谈到中国文化软实力发展与研究，人们首先会问：什么是“文化软实力”？为什么要强调“中国文化软实力”？中国文化软实力同美国人所讲的软实力有什么不同？为什么要下力气发展和研究文化软实力？为什么要加强中国文化软实力研究？等等。迄今为止，学界对上述问题的回答往往是见仁见智。本文想针对上述一些问题谈谈自己的看法，以寻求更大的共识。

　　“软实力”是指一切无形的、难以量化的、表现为精神思想文化影响的力量。“软实力”是相对于“硬实力”而言的；“硬实力”是指一切有形的、可以计量的、表现为物质力量的实力。“软实力”这个概念是美国学者约瑟夫·奈最先提出的。上世纪80年代，美国学者保罗·肯尼迪在自己的名著《大国的兴衰》中认为，美国将因迷信武力、经济过度负载而走向衰落。约瑟夫·奈不同意这种观点，他认为美国除军事和经济等硬实力外，还有文化、价值观、制度等软实力优势，将会继续称霸世界。上世纪90年代初，苏联解体、东欧剧变，两极格局解体，世界社会主义运动跌落谷底，而美国则一霸独强。在约瑟夫·奈看来，这一世界格局的形成，也得益于美国的软实力。他把软实力界定为文化的吸引力、制度的吸引力和掌握国际话语权的能力，认为美国就是通过软实力使别的国家跟着美国走；美国的软实力使美国“注定领导世界”。但是，对于什么是软实力，约瑟夫·奈仅仅从国际战略的角度加以阐释，并没有给出清晰明确的定义。

　　“文化软实力”凸显“软实力”的本质属性，是具有中国特色的理论概括。在我们看来，硬实力与物质实体密切相关，软实力则与精神文化密切相关。因此，我们不是一般地谈论“软实力”，而是强调“文化软实力”。党的十七大明确指出：“文化软实力是综合国力的重要组成部分。”这样强调的意义主要有两点：一是突出了“文化”在软实力中的核心地位，文化在软实力中处于“灵魂”和“经纬”的地位，而不是像约瑟夫·奈那样把文化仅仅看成是软实力中的一个方面；二是突出了“软实力”在综合国力中的地位和作用，它涵盖了社会主义精神文明建设、中国特色社会主义文化建设、社会主义意识形态与核心价值体系建设、社会主义文化强国建设，而不是像约瑟夫·奈那样仅仅把软实力作为外交战略和国际权谋的手段。

　　文化软实力一旦衰落就会有亡党亡国的危险。当今世界，综合国力竞争日趋激烈。越来越多的国家，特别是大国，在大力发展物质硬实力的同时，无不越来越重视文化软实力在国际竞争中的地位和作用，并将其纳入国家发展战略。苏联解体、东欧剧变、“颜色革命”等事例证明，文化软实力关乎民族兴衰、国家强弱、政党存亡、人民安危。而文化软实力中的意识形态工作尤其重要。正如习近平同志指出：意识形态工作，关系党的前途命运，关系国家长治久安，关系民族的凝聚力和向心力。如果依然认为“文化软实力发展的研究应立足我国文化理论体系的构建”，那多少有点书生气。