从心理学的角度而言，宽恕的前提是人与人之间的侵犯，然而，侵犯并不总是发生在个体之间，群体之间亦会有侵犯和伤害。这就涉及宽恕心理学研究的新领域——群际宽恕（Inter-group Forgiveness）。

　　群际宽恕

　　不同于个体宽恕

　　群际宽恕是群体成员对曾经侵犯过本群的外群体所具有的报复感、愤怒感以及不信任感的减少，同时有意识地去理解、接近对方群体并积极地参与到对方群体中去的行为。

　　Swart和Hewstone在2011年的研究中指出，群际宽恕与个体宽恕之间存在四点区别。第一，人际宽恕源自于个体间的人际互动，而群际宽恕则发生于群体之间，而且通常伴随有政治色彩。第二，人际宽恕通常出现在冒犯者的真诚道歉之后，相反，群际宽恕发生之前的道歉通常是官方层面的道歉，这种道歉的真诚程度不得而知。第三，人际宽恕产生的重要原因之一是个体间冒犯所造成的伤害会随着时间的流逝而逐渐消退，而群体冒犯造成的伤害并不是那么容易被消除的。第四，在人际宽恕中，冒犯者与被冒犯者的身份比较容易界定，而在群际宽恕中，面对不同群体间的冲突和纷争，有时很难界定到底哪一方是冒犯者，哪一方是受害者。

　　道歉对群际宽恕

　　是否起促进作用

　　群际宽恕受到很多因素的影响，其中道歉是常常被提及的因素之一，早期的研究显示，道歉能够促进群际宽恕的发生。然而，近期的研究却提示我们，道歉对于群际宽恕的作用并没有那么简单。

　　有研究显示，道歉对于群际宽恕具有促进作用。例如，Brown、Wohl和Exline在2008年的研究中向加拿大被试描述了阿富汗战争中，一架美军战斗机向加拿大军队投下炸弹造成加军伤亡的事件。结果发现，那些被告知美国政府已就此做出了道歉的被试更愿意宽恕美国人，甚至依然认为加拿大应该出兵阿富汗支持美国；而那些被告知美国政府没有做出道歉的被试，则更多地表现出对美国人的回避和报复心理。除此之外，还有很多研究也得出了类似的结论，如Hamber于2007年的研究、Philpot和Hornsey于2011年的研究等。

　　也有研究发现，道歉对于群际宽恕的促进作用并不明显。例如，Philpot和Hornsey以澳大利亚人为研究对象，基于不同时期澳大利亚遭受到的外群体侵犯事件（例如二战期间日本法西斯对澳大利亚战俘的虐待，法国在南太平洋进行核爆实验对澳大利亚的影响等）进行了一系列的研究。在所有研究中，被试均被随机分配到道歉组和无道歉组。结果显示，在群际宽恕层面，两组并没有显著差异。除此之外，还有很多研究发现支持这一结论，如Bombay等人于2013年的研究、Chapman于2007年的研究等。