学术批评是一种特殊的学术评价活动，是批评者与被批评者就某一学术问题展开的互动式质疑或答辩行为。近年来，我国学者之间的论争或揭发学术腐败、或检举学术失范、或斥责品行不端，也可视作学术批评。但随着越来越多非学术性因素的“掺杂”，原本旨在促进学术繁荣、净化学术生态的学术批评弥漫着一种“江湖气息”，甚至沦为披着学术外衣的争利“利器”，导致批评者与被批评者相互诋毁、结怨。这不仅妨碍良好学术氛围的营造，亦会对我国学术研究产生消极影响。

　　当前我国的学术批评有哪些“乱象”？其深层原因何在？如何让学术批评回归本位，发挥真正的效用？本报记者就此采访了专家学者。

　　学术批评忌异化

　　南京大学信息管理学院教授叶继元告诉记者，任何学者的研究都难免存在局限、不足或差错，“被批”或“批人”均属正常。

　　尽管这种认知是学界的共识，但实际操作中却出现了各种异化现象，使本应充分激发学者研究潜力的学术批评变了味。记者在采访中发现，在学术批评诸多异化现象之中，最常见的是两种极端。

　　一是学术批评“溢出”边界，在学术争鸣之中掺杂个人情绪，甚至不惜“爆料”与学术无关的隐私或丑闻。而有些被批评者在回应时也不甚理智，最后演变成一场“学术谩骂”。山东大学哲学与社会发展学院教授何中华认为，这是不讲与人为善的“棒杀”，恨不得“一棍子打死”对方。这种批评容易“结怨”，因为批评者容易陷入借助非学术因素增加批评分量的误区；被批评者也会认为批评者“醉翁之意不在酒”，是在借批评之名与自己作对，进而将回应重点放在质疑批评者的动机上，而不是对学术问题的“切磋”。

　　二是批评“无关痛痒”，表面上在提意见，实则说些无关紧要的话，敷衍了事。何中华认为这是“捧杀”，打着学术批评旗号说过场话、和稀泥，或明批暗捧，以“表扬和自我表扬”代替“批评和自我批评”，游离了学术批评所固有的求真精神。

　　“还有一种异化现象是‘小批评、大帮忙’，利用学术批评相互吹捧，一唱一和，达到吸引眼球、多发文章的双赢目的。”中国人民大学教育学院教授周光礼补充道，“随着网络时代的到来，有些学术批评利用隐私丑闻来煽动大众舆论，这也是一种异化。”

　　异化的学术批评，由于受到个人名利、私人怨愤、门派纠纷等因素的“浸染”，成为各种非学术因素博弈和厮杀的“战场”，使本该成为“诤友”的学者之间要么冷嘲热讽，要么横眉冷对。