五、人民群众是历史的真正创造者（上）

　　——群众观

　　1984年，一位卓有学识的历史学家在《历史研究》上发表了《历史的创造及其它》一文，认为，“人民群众是历史的创造者”这个提法不能成立。其理由是：这种提法源于苏联，在马克思主义经典著作中并无根据；赞成这一提法的人在逻辑推理过程中犯了错误，即“把物质条件的创造者和历史的创造者完全等同起来”，用人民群众的社会实践是一切科学文化艺术的“源泉”来代替精神财富的创造；群众史观与英雄史观一样具有片面性，“两种提法都离开了创造历史的前提，仿佛历史是按照英雄或人民的动机和观念随心所欲地创造的”，“都没有脱离唯心主义的窠臼”。正确的提法是恩格斯的“人们自己创造自己的历史”，并且“不能随心所欲，而必须受既定条件的制约”。

　　这位历史学家的观点一经发表，立即如一石激起千层浪，有关历史创造者的讨论由史学界迅速波及整个理论界。发表的文章虽然观点各异，但从历史观来看，其核心问题仍是如何理解“历史的人民性”问题，它既是捍卫和发展唯物史观的着力点，也是今天重温这场争论的意义所在。

　　这场争论尽管已经过去，但提出的问题仍然给人们留下了许多困惑，这些困惑往往引起人们对马克思主义“人民是历史创造者”原理的怀疑。坚持和发展历史唯物主义，正视和破解人们心中的困惑，才能赋予马克思主义群众观新的生命。

　　是否承认人民群众是历史的创造者，是历史唯物主义与历史唯心主义的根本分歧点。

　　由于人民群众是历史创造者的问题涉及历史的本质和历史发展的主体，必然成为新历史观的创立者马克思和恩格斯最为关注的核心问题。那么，马克思和恩格斯是怎样层层深入地揭示了“历史的人民性”这一本质的呢？

　　——从马克思和恩格斯关于物质生活资料的生产是一切历史的前提的观点中，来把握人民群众是历史创造者的思想。人类要生存，首先要吃、穿、住、行。人类生活所必需的物质资料，正是由广大民众生产的，民众是人类社会赖以存在和发展的物质资料的主要生产者。正如恩格斯所说：“自从阶级产生以来，从来没有过一个时期社会可以没有劳动阶级。这个阶级的名称、社会地位有过度化，农奴代替了奴隶，后来本身又被自由工人所代替……然而有一点是很清楚的，无论不从事生产的社会上层发生什么变化，没有一个生产者阶级，社会就不能生存。可见，这个阶级在任何情况下都是必要的。”

　　——从马克思和恩格斯关于历史事变的个人动机与群众动机关系的论述中，来理解人民群众在人类历史发展中的作用。恩格斯指出，要探索历史事变的真实的原因，应当注意的“与其说是个别人物、即使是非常杰出的人物的动机，不如说是使广大群众、使整个整个的民族，并且在每一民族中间又是使整个整个阶级行动起来的动机；而且也不是短暂的爆发和转瞬即逝的火光，而是持久的、引起重大历史变迁的行动。……这是能够引导我们去探索那些在整个历史中以及个别时期和个别国家的历史中起支配作用的规律的唯一途径”。这一论断对于我们自觉地把握人类历史发展的走向，具有极为重要的方法论意义。