三种模式代表的三种理论派别间的争论焦点在于：理解话语时，是否首先处理字面意义，然后才处理含意；字面形式是否仅仅是“刺激”，使大脑直接处理含意；没有说出的含意是否要依赖语境来处理？没有语境的话语是否会产生含意？大脑处理语言意义的机制是什么？

　　20世纪80年代，语言意义研究介入了心理语言学的理论和方法，从而提出语言哲学的新课题，即探讨语言意义的大脑认知机制处理模式。目前的主要处理模式有三种，分别代表了不同的派别，反映出各自依托的理论背景。笔者以为“标准化模式”比较符合实际认知机制，但还需更多的实证。

　　焦点转向含意处理机制

　　对语言意义的认识从符号 “所指”转到句子“真值”，即从哲学语言学研究转向语义语言学研究。进而从句子“涵义”转到言语行为“含意”，即从语义学转向语用学，重点关注语境中的含意。当代影响力很大又颇具争议的语用学理论，便是语言哲学家格莱斯提出的“会话含意”理论。

　　20世纪80年代，会话含意理论争辩中介入了心理语言学理论和方法研究，提出语言哲学的新课题，即探究“含意”的大脑认知机制处理模式。以斯珀伯和威尔森为代表的哲学心理学家强烈地质疑格莱斯的含意理论，竭力建立 “关联”理论，运用“认知推理”研究法，在语用学界成为鲜明的“后格莱斯派”。他们认为含意认知机制呈 “语境作用模式”。同时，在修正格莱斯理论的基础上形成的“新格莱斯派”，通过哲学推理方法建立了两种含意认知处理模式：列文森的“默认推理模式”、巴赫和哈尼希的“标准化模式”。

　　现有三种含意处理模式推论

　　三种模式代表的三种理论派别间的争论焦点在于：理解话语时，是否首先处理字面意义，然后才处理含意；字面形式是否仅仅是“刺激”，使大脑直接处理含意；没有说出的含意是否要依赖语境来处理？没有语境的话语是否会产生含意？大脑处理语言意义的机制是什么？语境作用模式。以斯珀伯和威尔森、卡尔斯顿为代表的后格莱斯派认为人们“所说的话”只是给予听话人“明示刺激”，理解含意是理解“交际意图”，而理解字面意义对于理解交际意图没有意义，因交际意图只能通过“认知推理”才能实现。认知推理遵循语境的“最佳关联性”原则，即听话者处理会话含意时，若注意到与语境最佳关联的明示刺激，花费较少努力便能理解最恰当的含意，获得最佳话语交际效果。语境作用模式推断人们大脑中存在一系列的“认知语境假设”，同时认知推理依赖在会话中形成恰当的语境。会话的认知语境是动态的。

　　默认推理模式。“新格莱斯派”代表之一的列文森认为，字面意义是日常交际语言中词语形式本身带有的语义，即“默认含意”，而含意是否被默认取决于支持含意的语境在现实生活中出现的频率。除非遇到特殊语境将其撤销或阻止其产生，字面意义即是大脑首选的含意。人们对字面意义的理解依靠“默认推理模式”，该模式认为字面意义被优先处理而产生含意；其次基于语境保留或撤销。

　　标准化模式。巴赫和哈尼希首次提出“标准化”理论，旨在阐释言语行为标准化的过程，即听话者会依据说话人的话语和语境相关的共识，识别说话者言语行为意图。这些言语行为的实施主要依附于某些句子形式，并且言语行为的标准化表达离不开日常使用的语言形式。话语形式形成说话者与听话者的标准化共识，使听话者能准确理解言语行为的标准化意义。

　　由于人们长期的日常语言交际活动，生活经验及社会风俗、习俗等总体知识的互动、识别、积累，对语言的形式和含意已经标准化，而标准化的表达经过反复使用，在需要表达或理解意义时，只需从大脑中提取这些“标准化”的

　　信息即可，无需花费太多努力。