我们知道，文言虚词“乎”在古汉语中主要用作介词和助词。作介词时，其意义和用法大致相当于“于”（有时写作“於”）。“于”具有表示被动意义的用法和语法功能，亦即可以用在被动句式中，介绍、引进行为的主动者或施事者，可译为“被”；“乎”也同样具有此种用法和语法功能。但是，查检辞书发现，“乎”的该义项在很多辞书（包括《辞源》、《辞海》等大型辞书）中均被漏收，未得到应有的体现。这也是这些辞书在内容上的一个缺憾。

　　经考查，“乎”在古汉语中表示被动意义的用法和语法功能是成立的。兹举数例书证如下：

　　1、 公子翚恐若其言闻乎桓（公）。（《公羊传·隐公四年》）

　　（公子翚害怕他的话被桓公听见。）

　　2、 （宋）万尝与庄公战，获乎庄公。（《公羊传·庄公十二年》）

　　（宋万曾经与庄公交战，被庄公俘获。）

　　3、 俄则束乎有司而戮乎大市。（《荀子·非相》）

　　（不久就被官吏抓获、捆绑，并在闹市中杀掉。其中第一个“乎”表被动意义。）

　　4、 铁铦短者及乎敌，铠甲不坚者伤乎体。（《韩非子·五蠹》）

　　（手持短铁铦者被敌方击中，铠甲不坚固者身体受伤。其中第一个“乎”表被动意义。）

　　5、 故子胥见说（悦）于阖闾，而恶乎夫差；比干生而恶于商，死而见说（悦）乎周。（《吕氏春秋·不苟》）

　　（所以，伍子胥被阖闾赏识，却被夫差厌恶；比干活着时被商纣王厌恶，死后却被周文王赏识。两个“乎”均表被动意义。）

　　可见，“乎”和“于”（於）一样，具有表示被动意义的用法和语法功能。有些古汉语教材或语法专著对于“乎”的此种用法也予以了阐述，例如殷国光编著的《古代汉语》（中国人民大学出版社，2003年9月第1版）中云：

　　相当于“于”的介词“乎”也可以在被动句中引进动作的施事者。

　　何乐士等编著的《古代汉语虚词通释》（北京出版社，1985年5月第1版）中亦云：

　　有时“乎”用于被动句中，引进动作的施事者。

　　“乎”之所以具有和“于”（於）相同的意义和用法，是由于“乎”和“于”（於）在上古语言中是音义俱近的同源字，可以通用。一些学者在相关论著中对此已有探讨和阐释。如孔广森《经学卮言》（卷四）中云：

　　《论语》“孝乎唯孝”，熹平石经作“孝於唯孝”。《（经典）释文》亦云“孝於”。……按，古“於”、“乎”通用。

　　易孟醇《先秦语法》（修订本）中云：

　　“於”、“乎”，上古同在匣母鱼部。《吕氏春秋·贵信》“又况乎人事”句，（东汉）高诱注：“乎，於也。”

　　不过，需要指出的是，“乎”的此种用法不及“于”（於）用得普遍和广泛，并且主要存在于先秦语言中，其后比较少见。可能正是由于此种原因，该义项为颇多辞书编纂者所忽视，在立项、释义时将其遗漏。笔者以为，作为工具书的辞书，其内容应力求客观、全面，以利使用者查检。基于此，建议有关辞书在再版或修订时将“乎”的该义项和用法予以立项、增录，使其释义臻于完备。

　　（作者系河南省固始县教师进修学校高级讲师）