内容提要:平等与公平是完全不同的两个概念,前者是客观描述,后者是主观评价;习惯上的“公平与效率”应表述为“平等与效率”;是“机会平等”公平还是“结果平等”公平要看具体情况,这就是公平相对性;第二次分配和第一次分配都需要讲公平。社会保障比较注重收入平等,同时也注重分配公平。社会保障制度的公平性还体现在其各层级制度设计的“原则”之中。“原则”的具体内涵,不同的思想流派、在不同的领域和不同的时间会有所不同,这就是社会保障收入再分配“公平”的相对性。

　　作者简介:潘锦棠,张燕,中国人民大学,北京 100872 潘锦棠,中国人民大学劳动人事学院教授,博士生导师;张燕,中国人民大学劳动人事学院博士生,中国劳动关系学院副教授。

　　社会保障学教科书往往将“公平”与“平等”混为一谈。社会保障中“平等”“公平”“效率”的涵义尚未被系统界定过;教科书喜欢讲“公平”,以为社会保障学天然处于道德制高点上,这实际上是不了解“公平”的主观性和相对性,任何一个学科及其所支持的主张无不坚持公平公正原则。其实,主张“增加社会福利支出保障人权”是在讲公平,主张“以发展经济为重避免高福利陷阱”也是在讲公平,各有各的公平。分不清平等与公平,不了解公平的主观性和相对性在社会保障专业的教员和学生中非常普遍。本文试图结合社会保障的内容辨析平等、公平与效率,有理解不当之处请批评。

　　一、平等、公平、效率

　　平等与公平是完全不同的两个概念,许多文章早就进行过常识普及,但混同使用的情况依然非常普遍,由于是重要常用词,很有必要进行再分辨。[1-4]

　　“平等”(Equality)是均等、一样、等同、相同、无差别的意思,可以用等号“=”表示。平等是对事物关系的客观描述,用来回答“是什么”“怎么样”的问题,说平等或不平等不含褒贬的意思。

　　“公平”(Equity,Fairness)的词义是:好、对、合理、正确、正当、公正(Justice)、公道、应该如此,可以用肯定号“√”表示。公平是根据某种价值理念对人际利益分配正面的主观评价,公平用来评价是非和事情的合理性,回答“应该是什么”“应该怎么样”的问题,说公平或不公平带有明显的褒贬善恶,公平是善,不公平是恶;公平没有客观衡量标准,不能用客观指标来衡量,只能以“同意不同意”“相信不相信”或“接受不接受”来表示意见。

　　平等的不一定是公平的,公平的也不一定是平等的。以社会主义初次分配为例,就工资报酬的结果而言,“干多干少一个样”虽然平等但不公平;“多劳多得”虽然不平等但公平;“同工同酬”平等且公平;“同工不同酬”既不平等也不公平——这里假定公平原则是“按劳分配”,可见,初次分配也是要讲公平的。

　　如我国当前流行的高校社会保障教科书大多是“平等”与“公平”不分;社会保障分配原则与公平之间的关系不清;各派社会保障理论思想在树立社会保障公平原则中的作用也就模糊不清了。

　　将平等与公平两个词分清楚了,就可知“公平与效率”这样的表述是错误的,应该表述为“平等与效率”。

　　“效率”是指对资源的有效利用程度,以最小的投入获得最大的产出就是最高效率,反之则不是最高效率。在不同的情境中,效率有不同的内容,比如评价一项制度的效率,既可以指制度本身(制度内)的运行效率,也可以指这项制度对于推动社会经济发展的效率(外部效应)。“效率”像“平等”一样也是可以用客观指标衡量的,比如可以用“劳动生产率”来衡量劳动效率,用人均GDP来衡量经济效率,等等。