话语体系建设是构建中国特色哲学社会科学的基本内容之一。相比于学科体系和学术体系，话语体系建设水平是检验哲学社会科学建设的最终效果标准，与前两者密不可分，同时也有自身特点。笔者认为，现阶段构建中国特色哲学社会科学话语体系，需要注意以下几个方面的问题。

　　一是充分认识自然科学和哲学社会科学的差异。一般来说，自然科学的研究对象是物，所探寻的规律是纯粹客观的，不以人的意志为转移；哲学社会科学的研究对象是人，人不同于物的根本特质在于人有自由意志，人的规律不像自然规律那样纯粹客观。所以，对待哲学社会科学不能像对待自然科学那样，完全采用数量化的管理和评价方法，而是要允许与哲学社会科学本身性质相适应的某种“模糊性”。换句话说，不能用理工科思维来看待哲学社会科学，不能用自然逻辑来衡量自由逻辑。自然科学规律是放之四海而皆准的，而哲学社会科学规律往往是有时间性和地域性的。

　　西方发达国家的自然科学，我们可以采用和吸收，一般不会存在水土不服的问题。哲学社会科学则不然，虽然也有基于人类共性的诉求和规律，但并不能像自然科学那样简单，可以直接为我所用。值得反思的是，对于具有绝对可普遍化的自然科学研究成果，发达国家往往会进行核心技术的保密和封锁；而对于只具有相对可普遍化的哲学社会科学研究成果，发达国家则进行大力推广，最典型的就是所谓价值观输出。从规律的产生来说，自然科学和哲学社会科学也是不同的。自然规律是被发现的，而不是被创制的，哲学社会科学规律既有发现，又有“创制”。我们不能创造自然规律，只能遵循自然规律，但我们可以创造人类社会的“游戏规则”，改变不合适的，制订更进步的。

　　二是充分有效地利用三种资源。构建中国特色哲学社会科学，提升当代中国话语体系建设水平，有三种资源可以使用：马克思主义的资源、中华优秀传统文化的资源和国外哲学社会科学的资源。反馈到学术界，就是通常所说的“中、西、马”，或者叫“古今中外”。从学术界研究力量来看，三种学术资源都有很多人在研究和挖掘，但从话语体系来说，各自有其言说路径依赖。现在三个领域的研究者埋头于纵向深挖，相对缺乏横向联系和贯通。我们知道，不论研究和使用哪种资源，立足点都是当代中国现实问题。如果不走出各自言说路径依赖，对现实问题的解释和解答就非常容易陷入削足适履的境地，以理论裁剪现实，既解释不了现实，也毁掉了理论。面对相同的现实题材，三种学术资源的研究者打破成规，从现实出发，反思各自理论的长处和局限，一定能找到合适的会通和结合点。反过来说，只有会通于现实，服务于现实，才能走出各自言说路径依赖，构建出中国特色哲学社会科学，形成真正有生命力的中国话语体系。这就需要广大哲学社会科学工作者具有敢于直面现实问题的勇气、兼容并包的学术胸怀、宽广的学术视野和不拘名利的学术抱负。