《21世纪的资本》研究了近代以来西方社会的两极分化现象，它的结论是否适用于中国，对此仁者见仁，智者见智。我们的看法是：它不仅适用于中国，而且唯一适用于中国。那些认为皮凯蒂的结论不适用于中国的学者，他们的看法是自相矛盾的。皮凯蒂认为中国正在出现两极分化。根据“经济发达的国家向落后国家展示的是后者未来的景象”的原理，中国的两极分化现象及其解决方法都不具有独特性，中国的社会主义经济基础才具有独特性，而恰恰是这种独特的经济基础和由此决定的上层建筑，决定了中国有能力在国内实行皮凯蒂的政策主张，并通过构建新的国际经济秩序，推动这种主张在世界范围内得到贯彻。

　　一、“不适用论”者的自相矛盾

　　2014年7月18日的《东方早报》发表了对袁志刚教授的采访。他谈了许多中肯的观点，但其核心是，皮凯蒂的结论“不适用于中国”，原因是“中国实业资本，尤其是实体经济的资本回报率根本没有GDP增速高”。袁教授一方面认为“中国现在比较严重的问题，是炒不动产太厉害”，虚拟经济过度发展，应当进行调控，另一方面主张“让市场机制起决定性作用”，“各种要素价格尽可能让市场机制去决定”。袁教授的观点大概代表了“不适用论”者的最高水平。遗憾的是，由于他们不理解什么是“资本”，“不适用论”者意识不到自己观点的自相矛盾。

　　为了理解“不适用论”者的观点，我们必须追问：不动产属于不属于“实体经济”？对房地产的投资属于不属于“实业资本”？如果属于，那么，其必然结论就是实体经济、实业资本也会产生“泡沫”；如果不属于，那么，实体经济与虚拟经济、实业资本与非实业资本的界限何在？袁教授显然没有考虑这样的问题。他认为不动产的高价格是“炒作”的结果，属于投机，金融资产或金融化的资产属于虚拟经济，不是实体经济——这种理解不需要什么“经济学”，根据常识就可以得出。然而，他认为“从经济学来说，土地是自然、固有、不能流动、不能积累的”，“随着社会从农业社会向工业社会转变，农业在国民经济中的比重下降，于是土地的比重也在下降，但另一块房地产的比重在上升”，这样的“经济学”就很难让人恭维了。更成问题的是，他认为实业资本不同于房地产，实业资本是与技术创新联系在一起的，能够创造真实的财富，因此“中国现在要更好地保护实业资本，破解房地产泡沫、金融泡沫”。