内容摘要：民主社会主义是主张在资本主义框架下进行社会改良的思潮，它与科学社会主义是有本质区别的。我们必须划清科学社会主义与民主社会主义的界限，坚定不移地走中国特色社会主义道路。

　　关 键 词：科学社会主义；民主社会主义；中国特色社会主义

　　作者简介：周新城，中国人民大学马克思主义学院。

　　近来，围绕着民主社会主义的议论多了起来。有人认为，民主社会主义是马克思主义的正统，它是社会主义的一种模式，而且是更好的模式，中国应该走民主社会主义道路，甚至提出：“只有民主社会主义才能救中国”。这就涉及我们应该举什么旗、走什么路的大问题。因此，在马克思主义理论教育的教学中，必须讲清楚什么是民主社会主义，它的性质是什么，划清科学社会主义与民主社会主义的界限，以坚定建设中国特色社会主义的信心。

　　民主社会主义是主张在资本主义框架下进行社会改良的思潮

　　最近我国有的学者宣称马克思恩格斯晚年的思想变了，已经变成了主张资本主义可以和平长入社会主义、谴责暴力革命的民主社会主义者了，进而说民主社会主义是“马克思主义的正统”。

　　这些说法是违背事实的，因而是错误的。例如，他们断言恩格斯晚年不赞成共产主义，根据是1893年5月11日恩格斯对法国《费加罗报》记者的一次谈话。在谈话中，恩格斯说：“我们没有最终目标。我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类。关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗？您在我们这里连它们的影子也找不到。”[1](P628—629) 他们由此得出结论：“令人信服的历史考证说明”，“共产主义”只是一个27岁青年对未来理论社会的憧憬，恩格斯晚年否定了青年时设计的未来社会模式，放弃了共产主义的最高理想。这显然是对恩格斯原意的曲解。这段话的本意是强调马克思主义是行动的指南而不是教条，决不会束缚后人的手足，未来社会的具体情况将由实践来回答。马克思主义创始人只是按照社会发展的总趋势，指出了前进的方向和必经的道路，至于怎么走，就要靠革命者自己的实践了。这段话并不意味着恩格斯不再赞成共产主义这一奋斗目标了。值得注意的是，这句话的后半截说，“当我们把生产资料转交到整个社会的手里时，我们就会心满意足了。”这个观点同他年轻时与马克思共同撰写的《共产党宣言》是完全一致的、相互呼应的。在从1890年1月至1895年8月写的一系列著作中，恩格斯始终旗帜鲜明地坚持着《共产党宣言》提出过的那些基本原理。例如1890年为《共产党宣言》写的序言里，在谈到为什么我们这个宣言要叫共产主义宣言而不叫社会主义宣言时，他说：“我们也就丝毫没有怀疑究竟应该在这两个名称中间选定哪一个名称。而且后来我们也根本没有想到要把这个名称抛弃。”[2](P264) 1894年他再次宣布：“我处处不把自己称作社会民主主义者，而称作共产主义者。”[1](P489) “党在发展，名称却不变。”[1](P490) 这表明恩格斯始终是坚定不移的共产主义者。即使最富有想象力，也无论如何得不出共产主义理想是恩格斯早年提出来、晚年抛弃了的结论。

　　又如，他们断言恩格斯晚年放弃了暴力革命，主张和平过渡，根据是1895年恩格斯写的《〈法兰西阶级斗争〉导言》。他们撰文说，《〈法兰西阶级斗争〉导言》是对欧洲各国社会主义运动的最后遗言，是对《共产党宣言》“旧策略”的重要修改，“令人信服的历史考证说明，马克思恩格斯晚年是民主社会主义者，是‘和平长入社会主义’的首创者”；“他期待的是通过工人阶级的合法斗争取得政权，保留资产阶级生产方式，和平过渡到社会主义”，这“才是《资本论》的最高成果，才是马克思主义的主题，才是马克思主义的正统”。这是对恩格斯《〈法兰西阶级斗争〉导言》的歪曲，是把本来分散在互不相干的段落中的话，按照作者的意图拼凑成完全是另外一个意思的东西。在《导言》中，恩格斯总结了1848年到1895年这一段时间（包括巴黎公社在内）革命斗争的经验，认为阶级斗争很复杂，资本主义在发展，人口在增多，资产阶级的势力也在增长，反动军队更以三倍的速度膨胀，而无产阶级的觉悟程度又不很高，在斗争中很多被骗跟随资产阶级走。在这种形势下，只靠过去那种简单的“筑垒的巷战”、“旧式的起义”是不可能取得胜利的。所以，恩格斯认为，应充分利用资产阶级议会斗争，把合法斗争与非法斗争结合起来。但他在指出合法斗争的作用的同时，充分肯定和赞扬巴黎公社的暴力斗争。他指出，在1870—1871普法战争后，“结束这个时期的却是巴黎公社”，当时“在巴黎，除了无产阶级的革命以外，任何其他的革命都已是不可能的了”。需要指出一点：这篇《导言》是恩格斯1895年3月6日完成的，3月8日，他给社会民主党联盟写了一封信，信中说，我应你们的要求，这篇《〈法兰西阶级斗争〉导言》用的语言比较缓和一些，但你们不要因此把我说成是暴力革命的反对者，是议会迷，那是你们糟蹋我的名誉。显然，他在《导言》发表前就发出了警告，果然发表以后，恩格斯就被说成是议会迷，否定暴力革命，主张和平过渡。他的预言不幸而言中，这个担心今天又出现了。

　　实际上民主社会主义根本不赞成马克思主义，在一系列原则问题上反对马克思主义基本原理。对历史上的伯恩施坦、考茨基的社会民主主义的反马克思主义的实质，列宁早就揭露过了。他明确指出，伯恩施坦、考茨基阉割了马克思主义的革命精神，出卖了工人阶级的根本利益，他们是国际共产主义运动中为资产阶级利益服务的。

　　我们列举一些民主社会主义的观点，从中也可以看出，它是与科学社会主义根本对立的。

　　民主社会主义反对马克思主义的阶级观点和阶级分析方法，主张阶级调和。然而即使在社会主义国家里，在生产资料所有制社会主义改造基本完成以后，阶级斗争在一定范围内仍将长期存在，这是不可避免的。正如邓小平同志指出的：“社会主义社会中的阶级斗争是一个客观存在，不应该缩小，也不应该扩大。”[31(P182) 在存在阶级斗争的地方，必须坚持阶级观点和阶级分析方法。江泽民同志也指出：“我们纠正过去一度发生的‘以阶级斗争为纲’的错误是完全正确的。但是这不等于阶级斗争已不存在了，只要阶级斗争还在一定范围内存在，我们就不能丢弃马克思主义的阶级和阶级分析的观点与方法。这种观点与方法始终是我们观察社会主义与各种敌对势力斗争的复杂政治现象的一把钥匙。”[4](P34)这一论断对分析当前国际国内一系列重大问题具有指导意义。

　　民主社会主义反对社会主义革命，尤其是谴责暴力革命。他们声称资本主义和平长入社会主义“才是马克思主义的正统”，说“列宁、斯大林、毛泽东是最大的修正主义者”。马克思主义历来主张社会主义革命可以有两种方式：和平的方式和非和平的方式。工人阶级最愿意通过和平的方式取得政权。但是，必须把可能与实现、愿望与能否实现愿望区分开来。应该从阶级斗争的实际出发来谈论社会主义革命的方式。问题在于，建立社会主义制度，需要剥夺资产阶级的生产资料，用公有制取代私有制，需要推翻资产阶级政权，实行无产阶级专政，这触及资产阶级的根本的政治经济利益，它必然要进行拼死的反抗。资产阶级不会自动退出历史舞台，这是阶级斗争的普遍规律。实践表明，还没有一个国家的无产阶级是通过议会斗争取得政权的。

　　民主社会主义竭力攻击无产阶级专政。他们谴责无产阶级专政导致“专制”、“独裁”、“无法无天”，主张排除任何专政。他们把民主与专政对立起来，仿佛无产阶级专政妨碍了人民的民主权利。然而只要有国家就必然有专政。国家，作为阶级统治的工具，为了保证统治阶级利益的实现，不能不对敌对势力实施专政。历史表明，没有专政的国家是不存在的。同时，专政与民主是统一的，它们是同一件事情的两个方面：对一个阶级讲民主，必然对同它相敌对的阶级实行专政。在社会主义国家里，只有对极少数敌对势力实行专政，才能充分保障绝大多数人民的民主权利。正如列宁指出的：“只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。”[5](P139)

　　民主社会主义否认社会主义取代资本主义是人类社会发展的客观规律。民主社会主义认为，现今资本主义国家里社会主义因素越来越多，而社会主义国家正在吸收资本主义的优点，因此社会主义与资本主义越来越“趋同”了。这种观点实际上是资本主义和平长入社会主义的翻版。社会主义经济与资本主义经济在现象上、在具体的运行层次上是有共同之处的，因而可以相互学习和借鉴，但在本质上、在基本制度层次上两者有着原则的区别。西方敌对势力千方百计对社会主义国家实施和平演变战略，力图恢复资本主义一统天下。在这种情况下，鼓吹“趋同论”实际上是适应了垄断资产阶级的和平演变社会主义的战略需要。

　　可见，民主社会主义不是马克思主义，更不是“马克思主义的正统”。