内容摘要：三、工人阶级没有消失对马克思的第三个批评认为，工人阶级——至少以马克思所构思的形式存在的工人阶级——不再存在。四、两种辩护的比较：卡利尼科斯与伊格尔顿谈及对马克思的辩护，当今世界最引人注目的无疑是伊格尔顿在《马克思为什么是对的》一书中对当前西方十种反马克思主义观点进行的激烈驳斥，为了更全面客观地把握卡利尼科斯的论点，有必要将其与伊格尔顿的观点作简要对比。”（[英]特里·伊格尔顿：《马克思为什么是对的》，李杨、任文科、郑义译，北京：新星出版社， 2011年，第18页）第二，在看待资本主义变化的问题上，卡利尼科斯同伊格尔顿一样都认为，马克思对资本主义社会的分析诊断仍然没有被资本主义的最新变化所超越。
关键词：卡利尼科斯;工人阶级;马克思主义;俄国;伊格尔顿;变化;辩护;工业化;革命;论点
作者简介：
阿列克斯·卡利尼科斯（AlexCallinicos）是当代英国著名的左翼学者和政治理论家，伦敦大学国王学院欧洲研究中心教授，托洛茨基主义的忠诚拥护者，英国社会主义工人党中央委员和国际秘书长，以及该党的理论刊物《国际社会主义》杂志主编。他因为《反资本主义宣言》一书而为国内学界所熟知，该书只是其众多著作中的一本。在“历史终结论”盛行的西方国家，各种反马克思主义论调甚嚣尘上，在这种背景下，为马克思辩护无疑显得“不识时务”。但是，面对资产阶级学者将马克思的预言与现实状况相比较而认为历史的进程已经完全驳倒了马克思的荒谬做法，卡利尼科斯从“现存社会主义国家”的本质、资本主义新变化的实质和工人阶级的构成三个方面进行了反击。
一、“现实存在的社会主义”不是真正的社会主义
1917年的十月革命无疑是20世纪极其重要的事件之一，俄国的工人阶级在公开宣称信仰马克思主义的布尔什维克党的领导下夺取了政权。但是，人们对这场革命及其所建立的国家褒贬不一，马克思的后继者认为这是马克思的思想由理论到实践的历史性转折，而马克思的批评者则认为它们完全驳倒了马克思。批评者们抛出的论点有二：一是马克思预测革命首先在发达工业国家发生，但为什么第一个成功的社会主义革命发生在一个落后的农业国？其后出现的中国、越南、古巴等社会主义国家进一步佐证了这个论点，因为它们也都不是发达国家。二是俄国革命后来堕落为斯大林主义的血腥独裁再次证明马克思是错的，无产阶级专政并不能通向真正的民主和阶级的最终废除，而是通向一个比它所取代的体制甚至更卑劣的专制（AlexCallinicos，TheRevolutionaryIdeasofKarlMarx，London：Bookmarks，2012，p．219．）。卡利尼科斯对这两种论调进行了有力的反击。
卡利尼科斯指出，第一个论点将这样一幅历史画面——人类必然经过某些阶段，这样，生产方式按照铁的历史必然规律而相继交替——归于马克思，这种类型的马克思主义事实上被一些俄国社会主义者所信奉，如普列汉诺夫。他们认为，在资本主义的发展将俄国变成一个像英国或德国那样的工业国家以前，社会主义在俄国是不可能产生的。但是，卡利尼科斯认为这并不是马克思本人的观点，马克思在《资本论》第1卷中就严厉批评了将他对资本主义演变的分析看作适用于所有社会的企图。马克思为此还抨击了俄国作家米海洛夫斯基，因为后者将马克思描绘的资本主义在西方起源的历史略图转变成每个国家注定要经过的一般历史—哲学理论路径，而不管这些国家发现自身处于什么样的历史境遇中。这种方法错误地将马克思主义视为一种普遍的历史哲学理论，认为它是超历史的。事实上，马克思并没有排除在俄国发生一场社会革命使其不经过资本主义阶段而进入社会主义的可能性，但条件是俄国革命成为无产阶级革命在西方全面爆发的信号。卡利尼科斯进一步指出，从革命发生的起因来看，实际上它是一个“不平衡和综合发展”过程的结果，独特的阶级结构和社会经济发展状态是重要的因素。具体来说，基本上是农业社会的俄国在19世纪和20世纪之交经历了一个快速工业化的阶段，而工业化的结果是“产生了一个规模小但高度集中的工业工人阶级，它具有远大于其数量的社会和政治分量”（AlexCallinicos，TheRevolutionaryIdeasofKarlMarx，London：Bookmarks，2012，p．220．），这样，资本和劳动之间的矛盾与领主和农民之间由来已久的斗争交融在一起，最终加剧了社会的矛盾。1917年10月，在以牢固的城市工人阶级为基础的布尔什维克党领导下且得益于农民的中立（因为他们向农民承诺分配领主的地产），苏维埃最终取得了革命的胜利。显然，由于马克思预见了俄国革命爆发的可能，所以革命在落后国家首先发生这个论点并没有驳倒他。
