作者简介：陈学明，复旦大学哲学学院；姜国敏，上海财经大学马研部

　　内容提要：马克思主义的哲学是不是本体论、是怎样的本体论，一直以来存在着争论。西方马克思主义笼统地主张“实践本体论”，这仍然需要做许多补充和完善的工作。如果说马克思主义有着某种本体论的问题域，其考察存在是什么、何以存在，也是为了解决存在如何可以改造、可以改造成什么形态的问题，尤其是要揭示资本主义这一存在的基础，其由来和发展趋势，并对这一存在进行批判和改造。

　　关 键 词：马克思主义本体论；实践；批判和改造

　　多年以来，我国有许多学者在争论，马克思主义的哲学是不是本体论、是怎样的本体论。本文试图结合对西方马克思主义的研究，在参照和对比之下对这一问题进行探讨。本文认为，在既往的争论中，我们首先要解决的核心问题，其实是对“本体论是什么”这个问题的理解。这个问题不搞清楚，在所讨论的基本概念的界定上就存在着歧见，其后的问题也就难以进一步探讨清楚。

　　一、对“本体论”的三种不同理解

　　对“本体论”的第一种理解，以俞宣孟先生《本体论研究》一书中对本体论的定义为代表。《本体论研究》中归纳出本体论有三个特征：(1)从实质上讲，本体论是与经验世界相分离或先于经验而独立存在的原理系统；(2)从方法论上讲，本体论采用的是逻辑的方法；(3)从形式上讲，本体论是关于“是”的学说，“是”是经过哲学家改造以后而成为的一个具有最高、最普遍特征的逻辑规定性的概念。(参见俞宣孟，第27页)在其看来，Ontology按照其字面的原意乃是一门关于“是”的学问，应当译成“是论”，并且它是超验的、纯粹逻辑的研究，是作为纯粹的哲学原理，而不以任何事物为对象。根据这个标准，则自然哲学、宇宙论等都有特定的研究对象，不是本体论。

　　这种理解是很有道理的，严格的、最狭义的Ontology就是如此，在此种对“本体论”的理解下，俞著中反复论证了马克思主义哲学不是本体论，乃至现代西方哲学大部分流派都没有本体论的问题，哲学史上只有像亚里士多德和黑格尔学说这样的少数学说才是作为“第一哲学”的典型的本体论。我们还可以说，对这样的本体论，马克思主义是批判的，其声称要“消灭”哲学、“终结”哲学，要义之一正是要否定这样的哲学，否定彼岸世界的哲学，排斥“纯粹经院哲学的问题”。(参见《马克思恩格斯选集》第1卷，第55页)而恩格斯在高度评价马克思的唯物史观时，也正是以黑格尔式的本体论哲学来作对照的：“它是从纯粹思维出发的，而这里必须从最顽强的事实出发。一种自己承认是‘从无，经过无，到无’的方法，在这种形式上在这里是根本不适用的。”(《马克思恩格斯选集》第2卷，第41页)

　　第二种，从恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》对哲学基本问题的表述出发来理解“本体论”。恩格斯把全部哲学的基本问题归结为思维和存在的关系问题，讨论世界的本原是精神还是物质，而恩格斯这样的研究，就被我们一些学者理解为是本体论。这种对于“本体论”的理解，显然是与上一种基于词源含义的理解，即与最狭义的、作为“是论”的Ontology有差别的，“本体论”的词义发生了偏移或发展。这种“本体论”，不仅要研究特定的东西，而且把特定的东西作为世界的本原，探究本原是物质还是精神。