来论　　

　　按照国务院教育督导委员会办公室规定，全国30多万所中小学到今年底均将配置责任督学。（2月13日《新京报》）

　　给学校配备责任督学，这一经验源自英国。其目的是为了加强对师德建设、学校招生、学校管理的监督和问责，但社会却对“督学制”有着许多担忧，这些担忧大都指向该制度在实践中被异化的可能性。

　　其一，“责任督学”人选从哪里来？按照责任督学的遴选办法，目前，责任督学主要从在职和退休的校长、教师、教研人员和行政人员中遴选，这种人员构成，就决定督学工作难以独立，加之督学是由教育部门聘任，督学的结果很可能是帮教育部门说话。另外，督学并没有处理问题的权力，只能把情况反映给行政部门由行政部门处理，那么，如果行政部门不处理，督学又能如何？

　　其二，“责任督学”职责有哪些？“责任督学”最重要的职责应当是，监督学校的招生收费、教师师德、学生课业负担及人身安全、权益保障等。而教育部的《办法》中明确规定，责任督学由教育督导部门聘任，颁发督学证。这意味着，督学其实是任命制。任命之下的督学，又如何保障其独立性。

　　其三，“责任督学”能否做到“专职”？从目前的情况看，“责任督学”主要还是“兼职”性质，这并不是专业化的操作模式。据了解，在英国，对督学的考核是相当严格的，而且是以“宁缺毋滥”的姿态来对待的。英国的下层督学，多需要进行严格的考试，先是选拔委员会的遴选，然后进行面试，有时候所有的人都可能被否决。接着是笔试与见习，见习期为一年，见习期间淘汰率仍然为2%～3%，见习期满后由女王正式任命。

　　以上这三个问题，都有一个共同的指向，那就是“责任督学”的独立性、专业性。对于“责任督学”来说，只有确保其“独立性”，责任才能落地，才能行得更远。否则，“责任督学”就可能沦为“稻草人”，甚至成为教育腐败或教育乱象的帮凶和同谋。