十年来，全国作文题的命题走向，渐趋于检测学生的思辨能力。但一些教师在理解思辨时仍存在误区，在对学生进行写作训练时，不免因方式简单而造成失误。

　　思辨强调用辩证的眼光看问题，一分为二地分析问题，凡事从正反两个方面设想；笼统看，这些说法都没有错。但，如果简单将思辨理解为“一分为二”，并将这种思维方式机械套用，不免带来文风的模式化。

　　目前的考场作文已经出现了这种套用哲学原理，空话大话、套话废话连篇的现象，因此，这个问题有必要引起重视。

　　学生喜欢套用的思辨模式

　　我们先以2015年上海卷作文题为例：

　　根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章（不要写成诗歌）。

　　人的心中总有一些坚硬的东西，也有一些柔软的东西，如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我。

　　经过复习训练的学生一眼就看到了材料的关键词“坚硬”、“柔软”、“和谐”。“坚硬”“柔软”是一对矛盾的词，学生熟练地想到了教师平时教授的“思辨法宝”，展开论述：“坚硬”有其优点，但过分坚硬也是不好的，所以要硬中带软，含而不露；

　　柔软是必须的，但是过分柔软也是不好的，所以要软中带硬，绵里藏针；这两者要适当结合，最后才能使一个人臻于和谐。

　　提取一下上段句子的关联词：（**是好的），但，所以……；（**是好的），但，所以……；（二者适当结合，）则……

　　天下万事万物无不可这样讨论，诸如“自由与纪律”“法律与人情”“记忆与遗忘”，甚至“吃荤与吃素”等等，这样一分为二地讨论问题，既无有效的言语交际信息，又无启迪人思考的实在意义。这是没有任何思维含量的套话，不是思辨。

　　上海卷作文题五年来讨论了“过去/不会过去”、“自由/不自由”、“重要/更重要”、“舍弃/再认（微光）”、“坚硬/柔软”等矛盾的话题，命题思路保持了一致性和连续性，且影响了其他部分省市的试题，如2014年安徽卷的“演员可以改动台词，以实现表演的需要/剧作家禁止演员改变台词，以免违背作品原意”；2014年江苏卷的“朽/不朽”等，都是设置一种矛盾的情境，让考生处置。

　　如果按照所谓“一分为二”的观点来简单处置这类题目，不免会出现一些面目千篇一律、在思维表层滑行的文字。

　　再以2014年安徽卷为例，设想一下最通常的写法，可能就是：

　　演员改动台词，表达自己对剧本的理解，这是可以理解的；但演员完全按照自己的意图改变台词，可能会违背剧作家的创作原意，也是不妥的。