作者简介：王小虎，中国人民大学招生就业处处长，副研究员；潘昆峰，通讯作者，中国人民大学教育学院讲师；苗苗，中国人民大学招生就业处副处长。北京 100872

　　内容提要：随着新高考改革方案在全国的推行，高水平大学招生工作面临重大机遇与挑战。分析了高考改革可能导致的中学生基本素质能力构成的变化，高考成绩区分度降低，高校专业生源质量差距加大及专业选择前置带来考生选考难度等四个问题，指出了这些问题对高水平大学人才选拔工作的影响。为应对高考改革，高水平大学必须主动推进大类培养，研究招生标准和方法，提前介入中学生职业规划，加强与优质中学的教育衔接。

　　关 键 词：高考改革 人才选拔 高水平大学 大类培养

　　标题注释：本文系中国人民大学科学研究基金项目“面向世界一流大学的本科人才选拔机制研究——以中国人民大学为例”(2016XNQ022)的研究成果。

　　2014年9月出台的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》明确将“形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式”作为改革的主要目标，确定了到2020年基本建立中国特色现代教育考试招生制度的明确要求。上海、浙江两个试点地区率先探索实施基于“两依据一参考”的新高考制度体系，在考试科目、分数计算、志愿填报方式、投档模式等方面进行了大幅度改革。在浙江、上海方案的基础上，截至2017年初，我国内地所有省级行政区均出台了本地的“深化考试招生制度实施方案”。各省的改革启动时间虽不相同，但基本集中在2018-2020年，最晚到2022年完成全面改革。此次改革被公认为恢复高考以来范围最广、力度最大的高考改革。

　　以上海、浙江方案为代表的新高考方案会对各利益主体带来怎样的影响?聚焦于新高考方案带来的机遇与挑战，现有研究从多个角度进行了探讨，在改革理念方面，现有研究对于高考改革中以“选择性”为代表的改革精髓[1]、招生主体间公平性的路径内涵[2]给予了充分肯定；对于改革方案的若干实施环节，诸如采用等级赋分制所带来的教育评价合理性问题[3][4]、录取方式与投档办法的设计问题[5]进行了探讨；在高考改革对中学及学生个体的影响方面，现有研究对基于试点地区高中学生“6选3”或“7选3”选考情况及选考心态[6]、中学走班制教学方式及多样化办学[7]等进行了基于数据分析或经验总结的研究。由于2017年高考尚未举行，对于高考改革的重要利益相关方——高校将受到的影响并未能够通过数据进行探讨。现有的少量研究对高校受到的冲击，特别是在教学管理、专业建设等方面受到的影响做出了理论推演[8][9]。然而，纵观现有研究，对于高考改革给高校招生带来的影响的探讨多停留在理论层面，来自高校招生部门，特别是重点大学招生工作一线基于实践的研究并不多见，且多集中在招生工作的若干侧面，如清华大学的研究对高校选考科目设定的原则和技巧进行了探讨[10].并未对高校招生特别是高水平大学招生的影响做出整体分析。

　　笔者认为，高考改革的首要方向应是有利于高校的选材。本研究站在高校人才选拔和培养层面，聚焦于本轮高考改革对高校招生的影响，基于理论推演、实践经验及对大学、高中的调研结果，系统性地提出了高水平大学应对新高考改革的具体策略，也可为普通大学招生工作提供借鉴。

　　一、高考改革对于高水平大学本科人才选拔工作的影响

　　讨论本轮高考改革对高水平大学本科人才选拔工作的影响，必须重视以下4个方面。

　　(一)考生基本能力变化带来的大学培养要求变化问题

　　高考对中学教育起到重要的指挥棒作用。新高考改革方案的实施，必然带来学生能力的变化。

　　1.文理分科的取消与自主选考的施行使传统理科学生比例大幅下降。来自西方发达国家的研究表明：科学、技术、工程和数学(STEM)教育是社会创新与经济增长的重要因素，也是提升学生未来个人收入的重要方式[11][12]。有研究认为，美国科学与工程领域人才的减少使美国的全球霸主地位受到威胁，中国近年来在高科技方面可以与美国分庭抗礼也是因为STEM专业领域人才比例在提升[13]。在我国，虽然文理分科的高考模式一直以来受到诟病，但这种模式每年为高校稳定地输送着七成左右的理科人才，这些人是将来进入到STEM专业领域的基础。

　　新的高考改革后，数学考试不再区分文理科试卷，高考数学无法体现出文理科的差异，客观上会带来数学教学的弱化。在“6选3”“7选3”的选考模式下，由于学生存在畏难情绪，学生选择传统理科(物理、化学、生物)的比例相比之前明显降低，学生选考文科科目的比例相较以往有大幅度升高。浙江考生真实选考数据表明，传统理科组合(全部在物理、化学、生物、技术四科中选择)的选考比例仅为18.7%[6]。理科学生遭遇一定程度的流失对国家未来的影响，欧美等西方发达国家的经历已经证实。对于高校选材而言，生源结构的重大变化不可忽视。

　　2.选考科目和时间上的个体策略性行为，导致学生入校时的能力与以往学生差异巨大。学生自主选科带来了科目的冷热不均。从浙、沪两地选考报名人数来看，政治较为不受欢迎，化学成为最热门学科。物理学科作为高考时可选报专业最多的一门学科，选择的人数却明显低于化学学科，甚至低于一些其他学科[6]。选报物理学生不足，其主要原因在于物理课程难度较大，且优秀学生选报此科目较多，竞争压力大，影响了普通学生的选报热情。物理学科作为科学素养的重要代表学科，在高中生中遭受冷遇，很可能意味着大批考生的科学素养在相当程度上会呈现减弱之势，对高校人才选拔和培养工作造成明显压力。

　　此外，由于一年多考，学生往往会采取“随考随清”策略，部分选考科目在高一或高二即完成，之后便不再学习。选考科目的基础知识掌握程度与以往学生相比可能存在差距。

　　3.中学的“比较优势”战略，可能加重学生的偏科。按现有政策，学生选考科目组合共有35种(浙江)和20种(上海)。虽然上海、浙江通过硬性规定，要求学校不得干预学生选科，但是通过调研我们发现，由于中学教学资源的客观约束，不少学校集中力量发展特色科目，引导学生从集群层面形成“比较优势”。笔者在调研中发现，上海的一些中学，明确鼓励学生基于学校优势师资进行有针对性的选择。有普通中学明确提出：要做大做强地理、生物两门学科，采用差异化竞争策略，因为“其他优秀中学选这两科的人数较少”。中学的策略行为带来对学生能力的影响，是无法通过分数体现出来的。