前几天杭州市政府规定，自5月23日起，如果商品房实际成交价低于备案价的15%以上，将通过技术手段限制网签，此举被市场解读为房价的“限降令”。

　　杭州的“限降令”引起很多争议，舆论质疑行政又在干预市场，在搞价格管制。我的兴趣并不在是否是“价格管制”上，我感兴趣的在于：杭州为什么把降价15%作为一条红线？为什么不是10%，抑或20%？

　　过了两天，有两则上市公司的公告引起了市场关注。两则公告都是源于上市公司募集资金的补充说明，一则公告来自贵州龙头房地产公司中天城投(行情,问诊)。该公司在其5月23日的非公开发行事项公告中称：当（贵阳国际金融中心一期商务区）项目销售均价下降15%时，项目整体销售净利率为10.83%，仍可实现盈利。当项目销售均价下降32.93%时，项目仍能实现盈亏平衡。

　　另一则公告则来自莱茵置业(行情,问诊)。该公司在5月19日发布的非公开发行事项公告中，分别对旗下两个住宅项目“枫郡”和“莱茵知己”的盈亏平衡进行了测算，测算数据显示，当销售均价下降15%时，两个项目均可实现盈利；当下降23.22%时，枫郡项目将达到盈亏平衡，而莱茵知己的盈亏平衡则在下降18.44%时触发。

　　此类公告性质的盈亏测算与实际情况肯定有一定差别，但作为一个参照，这些数据从一个侧面透露了地产公司的承压能力。虽然看似有些巧合，但是否可以这样理解：降价15%，对于单个地产项目以及对于地产行业来说，都可能是对于系统风险的警示？

　　银行业曾进行过系统风险的压力测试，但是地产行业，尤其是地方经济，系统风险的压力测试还没见到。地方政府对于地产的承压能力，以及由此对于当地经济造成的可能影响，很难说有个宏观的把握。

　　针对此轮地产调整，许多观点主张政府不要过度干预，对降价放宽容忍度。个人认为，这种想法有点过于天真了。且不说地产对于地方经济的重要性，即便地方政府大幅提高对房价下降的容忍度，假如没有地产对于当地经济所带来系统性风险的测算，这样的容忍度完全就是在拍脑袋决策。

　　假如暂时抛开土地财政的因素，我们会发觉，地方政府目前对于地产危局的忧心忡忡，更多是担心会引发连锁性的经济动荡。坦率来说，很多地方经济，除了地产以及围绕地产形成的上下游产业链，还真没有其他推动经济增长的支柱产业。在这种局面下，稳定地产也就是稳定地方经济，也就成为地方政府别无选择的选择。

　　上面两则公告所测算的盈亏平衡点，真的预示了房价的降价空间吗？对于单个公司和单个项目来说，这种空间恐怕是真实的，但是之于地方的一个产业以及整体的地方经济来说，这种空间很可能并不存在。道理很简单，真正可怕的并不是单个项目和企业垮掉，而是些微风吹草动有可能引来的一发不可收拾。